Янис Урбанович: Мне не доказали, что была "оккупация" Латвии

Федеральный еженедельник Российские водить опубликовал интервью с Янисом Урбановичем , председателем фракции средоточие Согласия в латвийском парламенте, текст которого мы приводим полностью:Вы

Федеральный еженедельник «Российские вести» опубликовал интервью с Янисом Урбановичем , председателем фракции » суть Согласия » в латвийском парламенте, текст которого мы приводим полностью:

Вы, наконец, получили допуск к гостайне и стали полноправным членом комиссии по национальной безопасности. Считаете ли вы, что спецслужбы в Латвии должны заключаться в большей степени контролируемы парламентом и имеют намерения ли вы этого на деле достигать Не боитесь, что отнимут допуск «без объяснения причин»? Представлявший до вас «ЦС» в комиссии по национальной безопасности Андрей Клементьев не ссорился с совет по защите конституции, не задавал «лишних вопросов» — и всё около него с допуском было хорошо.

Конфликты не являются целью моей жизни. Я больше настроен на поиск компромиссов. если же мне довольно известно о нарушениях тех либо иных вещей спецслужбами, я для начала проверю, насколько обоснованы мои подозрения. покамест же я буду общаться с ними, Но не думаю, что будут какие-то проблемы.

То поглощать вы считаете, что нынешнее закон вещей соответствует норме?

Я покамест не считаю ничего. «Секретным» человеком я стал только на прошлой неделе. Меня пристально изучали целых три месяца, что принесло мне большое удовлетворение, ведь это значит, что я настоящий величественный из всех тех, который когда-либо был допущен к великой тайне маленькой страны.

Не считаете ли вы весь абсурдной ситуацию, что контролируемая учреждение («Бюро по защите конституции») выдаёт допуск к гостайне контролёрам, де-факто определяя, кому контролировать её, кому нет? Причём выдаёт допуск на основе «засекреченных» критериев.

Это не чрезвычайно нормально и не далеко приятно, Но я не соглашаться отдавать какую-либо оценку сегодня. как я уже говорил в первом ответе, я поодаль не революционер, кто на всех парах и на эмоциях приходит к своим убеждениям. Я прежде хочу понять нынешнее устройство, ориентироваться в том, что мне не нравится и предложить альтернативу. Насколько мне известно, на данном этапе, спецслужбы в Латвии работают по перенятым около НАТО традициям и некоторым собственным, а во всё этом глотать определённая логика, которую надо понять. И понять мне её не мешает не глазами стороннего наблюдателя, либо эксперта извне, а человека, что будит трудиться по этим проблемам изнутри. Следовательно, я буду активно задавать вопросы, и выделывать повестку дня. Собственно, я буду энергично исполнять свои функции секретаря комиссии по национальной безопасности.

На Ваш взгляд, как члена комиссии по национальной безопасности, имеют ли преимущество спецслужбы закрывать незаконную деятельный своей агентуры только на основании того, что это обязательно нужно для «обеспечения безопасности Латвии»? Лато Лапса ряд сообщал о деле Хартманиса, кто в «интересах безопасности» отмывал деньги. и Лапса сообщал, что «куратор» Хартманиса, Айгар Борс, до сих пор работает в БЗК.

Я не знаком с этим делом, и оно частично засекречено. Мне самому это очень интересно и к тому же уже потреблять многое множество «сливов» информации. И зараз же возникает вопрос, а что же это зa спецслужбы, которые участвуют в бизнес-проектах, а после кроме ко всему судятся? либо специалисты не чрезвычайно высокого ранга, если попадаются на таких вещах, которые после рождают сплетни.

Повторюсь, теперь я комментирую открытую информацию, непохожий покамест нет и большего по этой причине говорить не могу. А что касается комиссии по национальной безопасности, гораздо я сейчас вхожу, я считаю, что число более, чем компетентен и нацелен на реформы.

Латышские политологи редко говорят: «Ушаков — плохой, он не признаёт «оккупацию» Латвии, а Урбанович — хороший, он признаёт». да признаёте ли вы оккупацию Латвии?

Я уже не раз пересказываю то, что написано в балтийской декларации, которую подписали три президента стран Прибалтики в начале 90-х гг. рука об руку с Клинтоном. Формулировка в документе звучала как включение в число СССР силой. То питаться это было признано четырьмя президентами и могло бы обозначаться термином «инкорпорация». Сказать, что это было оккупация и можно, Но по другим признакам. Я В любое время говорю, что соглашаться садиться зa питание переговоров с теми, который хочет убедить нас в том, что это была оккупация. Но я выдвигаю не мало условий.

Пункт первый: бес предварительных ультиматумов и бес получения высоких пропусков на такую дискуссию. С теми, кому это интересно, мы сядем и поговорим. А прежде заданный шум беседы: прежде вы признайте оккупацию, а после мы с вами поговорим, для нас неприемлем.

После найденной в такой беседе формулировки, нашим вторым условием будет: не перешарить оккупантов. Той страны больше нет. Люди, живущие здесь, приумножившие наше общее благосостояние, построившие сегодня приватизированные предприятия, являются нашими латвийцами. Мы не можем дать им «высокое» сословие «оккупанта». если мы сумеем договориться, что отыскивать виноватых ни здесь, ни где-либо снова ни одна душа не будет, то мы готовы к переговорам.

История — предмет серьёзная и поручать её одним только историкам нельзя. Они такие же люди, как и мы с вами, и ходили они в разные школы и семьи около них разные, а значит, и идеологические предпочтения отличаются. А потому причислять их к ликам святых, просить на них, а после ссылаться было бы неверно. Вот и теперь одни политики цитируют одних историков, другие других. Политики должны прислушиваться всех, и сами соизмерять истины, найденные теми и другими историками, а опосля рассматривать насколько эти истины помогают в эффективности решения насущных проблем и в нащупывание будущих перспектив для народа.

Почему в Риге да и не переименовали улицу Дудаева? «ЦС» более возраст около власти.

Когда вся скандал с переименованием шла под двойным давлением, Кагда стояли воинствующие пикеты «за» и «против», создавалась ситуация, в которой никакие решения брать ни 1 здравый политик не может. Железобетонно обозначать слово и памятник поставить Дудаеву? Ночью снять таблички и убивать название, например, улица Космонавтов? В городе спокойней ни от тех, ни от других действий не следовательно бы. Потому я считаю приговор Рижской Думы о рассмотрении этого вопроса верным. Он находится в повестке дня.

Сам я в этом вопросе донельзя надеюсь на чеченскую диаспору. Она здесь довольно большая, и я надеюсь, услышать их суждение на этот счет. Ведь они такие же наши латвийцы. Каким кажется чеченской диаспоре сей неоднозначный вожак Чеченской Республики? как они чувствуют себя, как рижане с наличием этой улицы? если они категорически зa сохранение, это одна история, а если насупротив — другая. хоть бы это не значит, что последнее изречение зa ними.

Приближаются выборы президента. Какая кандидатура приемлема для вас? Озвучен полный прейскурант возможных кандидатов. Такая, зa которую мне не будит стыдиться посмотреть моим избирателям в глаза. А больше я не скажу. да я могу навредить этому кандидату, и осложнить содержание себе. Я в первую очередь хочу от имеющихся кандидатов получить ответы на вопросы, которые волнуют моего избирателя. Все кандидаты их знают, и точный задавать я их не буду. Потому который бы ни пожелал заполучить наши голоса, обязан подробно рассказать нам о том, как он собирается определять эти проблемы купно с нами, и исполнять так, что бы мы в это поверили.

Многие говорят о том, что «Центр Согласия» раздроблен внутри, хотя, конечно, не так, как «Единство». Не могли бы вы это прокомментировать?

Половина из 29 депутатов новички, и все они по-своему яркие люди, если спешно победили в таких состязаниях, как предвыборная кампания. около них разные мысли, ведь они не роботы, нажимающие кнопки для голосования. Сейчас, в эти первые сто дней, около нас соглашаться становление рабочего коллектива. Конечно, имея авторитет, я мог бы представлять решения, которые они бы поддержали. Но мне не нужны только мои решения.

Я жду от депутатов самостоятельности в общих действиях. Они могут думать по-разному, Но идеологический основание пользоваться одинаковый. Ведь деревня выше- жизненный испытание отличается, делая нас личностями.

Мы не хотим превратиться в монолит, кто будит ворошиться единым строем. не считая того, я не люблю олигархических структур. К чему привёл общий план Шкеле и Шлесерса (прим. РВ: «За Лучшую Латвию»)? Рискует «Союз Зелёных и крестьян», где чрезмерен престиж Айварса Лембергса. И, похоже, что он стал это раскусить и в настоящее время меньше вмешивается в процессы. Партии либо объединению нужна самоорганизация. К чему приведет то, что мыслит 1 персона либо кучка, а остальные только голосуют?

Нам нужно, что бы депутаты бились в одиночку и побеждало большинство, если стремительно мы меньшинство. Но 29 — это не предел. Нас будит больше. И мы должны показать, что наша брак — это не гонки на трамваях. Я уже присматриваюсь к возможному будущему руководителю фракции, да как преемственность нужна, пусть бы это не значит, что я хочу покинуть мой пост. около меня впереди вторично обильно нерешённых задач.

Никто не дождётся того, что около нас будит вещь подобное, что происходит в «За Лучшую Латвию» и в «Единстве». просто около нас клей покрепче, не монета или же право нас скрепили, а общая цель. Мы хотим услышать спасибо, зa то, что мы поменяли путь событий в этой стране.

Если подытожить, то устройство «объедение» вам не мешает, а даже превратно в чём-то помогает?

О нас многого не знают. В режиме объедения мы находимся уже более шести лет, а с декабря прошлого возраст около нас уже не пять партий, а только две. Социалистическая часть в главе с Альфредом Петровичем Рубиксом, и только потому что их монопартийный маршрут задекларирован уже давно. А все остальные партии преобразовались в одну — социал-демократическую партию «Согласие» во главе с вашим покорным слугой. сей процесс шёл сам-друг возраст за того, что бы в партийном желудке переварилось всё и для удобства каждого. И в итоге мы почти что никого не потеряли.

Сейчас мы готовы помогать и с раскалывающимися социал-демократами, и с профсоюзами, Но о профсоюзов здравица соглашаться только о сотрудничестве.

У вас был альтернативный бюджет

Такой бюджет около нас был на 2010 год, какой был сделан по всем правилам и объёмам. Там мы показали иной подход формирования бюджета, основываясь на более справедливом распределении средств и более реалистичном прогнозе. Он был представлен МВФ , какой отнёсся к нему, как к возможной версии. Но выборы прошли.

Потому, что касается возраст 2011, мы не стали бесславить бумаги и выдвинули чуть концепцию. Выборы закончились, человеки проголосовали зa Домбровскиса, кто олицетворял некое безмолвие и умиротворение. Но победил он не только на этом, Но и на волне национализма, потому помогать с ними мы бы не смогли, даже если бы не было болтовни об оккупации. Это была затеянная ими игра, в которой не принимать участие мы не могли, Но иллюзий не строили. выше- избиратель не простил бы нам, если бы мы просто сказали нет. Мы показали свою концепцию по налогам и по бюджету. Мы далеко три книги и будто знаю, что в Исландии и Венгрии пользуются нашей концепцией.

А начальство Латвии использовало лишь только выше- подход в изменении налоговой системы, Но лучше бы они этого не делали! Мы предлагали снизить поборы на труд, и компенсировать это налогом на недвижимость и капитал. А они подняли мыт на дело и на недвижимость, да что бедный будит производить платеж паки больше, а богатым, что с гуся вода… Их критикует и МВФ с вопросом, а что вы сделали помимо как подняли налоги?

С теневой экономикой они тягаться да не в силах, а потому подняли НДС (налог с оборота), иными словами они обложили налогом конверты. Но и бессмертие Богу — при таком управлении теневая экономика спасает, и не все покидают страну.

А на данном этапе мы ждём урезания бюджета вторично на 50 миллионов и готовы предложить своё видение. Они не понимают либо претворяются, что не понимают, почему МВФ предписал им это урезание. Ведь казалось бы, бюджетный недостаток обязан был составить 6 процентов, а они сделали даже 5,4. Но почему от нас вторично требуют урезать бюджет? занятие всё в том, что Еврокомиссия и МВФ ждут от Домбровскиса фундаментальных структурных изменений, Кагда будут уничтожать целыми блоками определённые функции. Такому уровню развития экономики надо и сообразно «худое» управление. верно и невозможно неослабно гнездиться в долг. Вот «Союз Зелёных и Крестьян» полагает, что долги надобно списывать. Я согласен, истинно который их спишет? Потому таким образом МВФ принуждает нашего «главного бухгалтера страны» Домбровскиса приступить к реформам. А начальник этого не делает, чуть расписывают всё бухгалтерским способом в виде лишений по министерствам. Те в свою очередь корреспондируют эти решения дальше, ведь не распускать же своего заместителя из соседнего кабинета. да всё это и уходит на периферию. А там и да плохо, вся буйная часть, которая могла дать отпор, уже уехала. Потому там будут «оптимизироваться» школы и больницы, Но это не структурные преобразования, а бухгалтерский метод.

И следствие в итоге будит тот же: кредиторы попросят урезать бюджет еще раз на 50 миллионов, ведь они хотят успевать того, что бы мы прежде тратили заработанное.

Предсказывают, что это начальник не устоит. Мол, «Союз Зелёных и Крестьян» ведёт себя чрезмерно агрессивно, в «Единстве» нет единства. Скажите, а кем бы вы работали при формировании нового правительства?

Это проблема не к нам. выше- передвижение мыслей в экономике известен. Мы хотим далеко «эгоистично» воззриться на окружающий мир, ведь мы исповедуем подходящий подход к Латвии. доставлять так, как полезный стране. А вторая важная доза — это консолидация общества и обязанность интеграции, что бы в итоге все латвийцы желали этой стране добра. Ведь если соединить усилия двух этносов, то способ этого созидания, теперь сжатого, распрямится и вытащит наверх всё положительное.

Двадцать годов около нас во начальство по сути одна и та же партия, с одной и той же идеологией «Латвия для латышей». Политики разные, Но они мигрируют посреди партиями. Мы хотим заниматься сообща.

Во время предвыборной кампании, Кагда политические конкуренты не могли дискутировать с нами на экономические темы, вторично были подняты старые лозунги «Русские идут, латыш не сдавайся!», и угрозы танков и присоединения к РФ. А для чего «Всё Латвии » собирают подписи напротив русских школ? что бы организовать процесс травли на русскую культуру. Но я надеюсь, что на улице им дадут сопротивление такие же молодой русские.

Неужели вы думаете, что неизвестный ждёт от депутата Кравцова красивую латышскую здравица Нет, они просто хотят унизить его и всех русских Латвии.

Собираетесь ли вы противостоять «Всё — Латвии» и и подбирать подписи?

В Парламенте мы с ними справляемся. Мы ведём кулуарную работу, и это приносит свои плоды. А если бы мы давали сопротивление с трибуны, то их идеи имели бы большой резонанс. Мы не можем позволить себе такую роскошь: предать их идеям больше звучания.

А если выражать об улице, то там, где подписи собираются, пойдите сами и дайте сопротивление агитаторам из партии. И более того, я хочу, что бы с улицы пришли молодой новые политики, которые будут казаться нам в затылок. Я буду этому рад, и да я побуждаю молодёжь на собственные действия.

Подводя следствие всей беседе. Может быть, стоит, наконец, развеять анекдот избирателя о вас, как о новом, улучшенном ЗаПЧЕЛ ?

Мы не ЗаПЧЕЛ-light. добро бы около них обильно хороших людей. И безотлагательно мы создаём вольный институт по правам человека. Я хочу, что бы там работали не только «пчёлы» и не только наши люди, пускай бы мишень около нас одна — уравнять всех в правах. Но для этого брак не годится. как только часть монополизирует правозащитную стезю, самовольно план тормозится. Правозащитники не должны спутывать свою деятельный с партийной монополией. Это была отступление «пчёл».